抵押和质押同属物的担保范畴。在物的担保中的权利被称为担保物权。关于担保物权与其担保的主债权之间的关系，我国《担保法》有明确规定。该法第52条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”第74条规定：“质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。”依该两条规定，担保物权与其担保的主债权同时存在，同时消灭。而依前文，主债权过诉讼时效的，其并不消灭，只是不再受法律保护。因此，附属于主债权的抵押权和质权也应不消灭。那么，这是否意味着主债权过诉讼时效后，主债权人可在任何时候行使担保物权？对此问题，在《担保法司法解释》出台前，未明确规定；《担保法司法解释》第12条第二款已明确：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”如对该条规定作反面理解，则担保权人（即主债权人）在诉讼时效结束后的二年后行使担保物权的，人民法院应当不予支持。该条规定也意味着法律对担保物权赋予了存续期间，即主债权的诉讼时效期间再加上两年。该期间在性质应属于除斥期间，不因任何事由而中止、中断或者延长。
在第三人提供抵押或质押担保时，如主债务人已破产终结的，主债权人行使担保物权是否受时间限制，我国法律未作规定。笔者认为，对此应该有个明确的时间限制。因为随着主债务人的破产终结，主债权在法律上已不再存在，依《担保法》第52条和第74条之规定，其所附属的担保物权也应不再存在。如果仍让担保物权长期存续下去，与前述两条规定相悖，也容易使人淡化担保的“从属性”。
对未在主债务生效裁（判）决申请执行期限内申请强制执行的，主债权人可否行使未诉的担保物权。我国法律也未作规定。笔者认为，因申请执行期限届满，主债权（务）不再受法律保护，这与主债权过诉讼时效的后果是相同的。因此，可比照《担保法司法解释》第12条第二款之规定，允许主债权人（担保权人）在申请执行期限届满后的二年内行使担保物权，但主债权人已将抵押人或质押人一并起诉的除外。
如果担保权人依法不能再行使担保物权的，对已办理抵押或质押登记手续的，抵押人或质押人如何办理登记的注销手续，我国法律未作规定。笔者认为，对此作出规定，有利于抵押物或质押物（权利）的流通转让。但在目前社会信用程度较低的情况下，抵押人或质押人通过诉讼通径解决此问题，应是较为可行的办法。
