甲公司在乙银行贷款2000万元，由丙公司对甲公司偿还贷款提供抵押担保，由丁公司对甲公司偿还贷款提供连带保证担保。丁公司的保证期间为两年，从贷款到期之次日起计算。2001年10月8日贷款到期时，甲公司只偿还了500万元，剩余贷款未还。2001年10月9日、2001年12月17日、2002年3月9日、2002年12月3日、2003年3月4日、2003年9月20日，乙银行先后六次向甲公司、丙公司和丁公司进行了贷款催收，三公司签收了《逾期贷款催收通知书》，但未偿还贷款。后乙银行于2004年5月19日、2005年7月29日只向丙公司和丁公司进行贷款催收。2005年12月12日，乙银行以甲公司、丙公司和丁公司为被告，向法院提起诉讼，请求依法判决甲公司偿还贷款，由丙公司在抵押担保范围内承担连带清偿责任，由丁公司在保证担保范围内承担连带清偿责任。
案例评析
乙银行在2003年9月20日至2005年12月12日间虽未向甲公司主张过贷款权利，但其于2004年5月19日、2005年7月29日向保证人丁公司进行了贷款催收，保证合同诉讼时效中断，同时，按照《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条第二款之规定，贷款债权诉讼时效也发生中断情形。甲公司在庭审中的“贷款诉讼时效已超过”之理由，是不能成立的。乙银行行使抵押权也无法律障碍。
如果乙银行在2003年9月20日至2005年9月20日间未向丁公司主张权利（催收贷款）的，丁公司的保证合同诉讼时效已超过，那么保证人丁公司有权拒绝乙银行的权利主张。此种情形下，才可认定本案主债权诉讼时效已过，甲公司和丁公司有权拒绝乙银行的清偿贷款要求（主张），但乙银行可根据《担保法司法解释》第12条第二款之规定，行使对丙公司的抵押权。
银行在贷款发放后，要严格执行有关贷后管理规定。如因某种原因无法对贷款进行催收的，要注意运用法律保护自己的合法权益，防止债权过诉讼时效。在催收已出现瑕疵时，更要依法确保自己的合法权利。在案例中，乙银行对甲公司贷款催收出现瑕疵，如果乙银行只知道《担保法》及其司法解释的规定，对《民法通则》司法解释的规定不掌握的，则可能使甲公司的“贷款诉讼时效已过”之抗辩理由被认定成立。
